«

»

Feb 05

Cochrane si dovezile pentru sanatate

cochrane logo

S-a estimat ca un medic ar trebui sa citeasca 17 articole stiintifice pe zi pentru a fi la curent cu noutatile aparute in domeniul in care practica. Bineinteles ca au devenit foarte populare articolele si ghidurile ce sintetizeaza rezultate din mai multe studii pentru a fi folosite in practica medicala. Sursa celor mai apreciate recenzii este grupul Cochrane. Acesta este o organizatie independenta, non-profit, formata din peste 31000 de voluntari din peste 120 de tari, care a devenit una dintre cele mai de incredere autoritati in „tragerea de concluzii” in domeniul medical.

S-a format in 1993, inspirandu-se de la un celebrul epidemiolog (Archibald Cochrane); acesta scria in 1971 o critica taioasa la adresa modului in care se practica medicina si a modului in care (nu) se utilizau rezultatele studiilor stiintifice si ghiduri de practica medicala. Folosind o metodologie standard si foarte bine pusa la punct, un limbaj cat se poate de obiectiv si un mod taios de a desfiinta rezultatele unor studii care nu se incadreaza in criteriile lor de calitate, grupul Cochrane a devenit un fel de „Myth Busters” medical… fara simtul umorului.

http://s3.amazonaws.com/mmc-beta-production/assets/7400/Laptop_checkup.jpg

 

Reversul medaliei este acela ca, spun unele voci, tendinta aceasta da a practica medicina numai conform dovezilor oferite de studii mari, foarte costisitoare si cu metodologie rigida (pentru ca aceasta sunt cele care indeplinesc normele de calitate „Cochrane”) este o amenintare la autonomia medicului si a concluziilor trase de acesta prin experienta profesionala. De asemnea, cred ca aceste criterii de calitate sunt intrucatva discriminatorii pentru ca exclud din start cercetarile pe fonduri mai mici sau pe solutii terapeutice care nu se preteaza la calculele statistice dorite, favorizand industria farmaceutica sau tehnologia ultra-performanta (sursa mare de fonduri si mai multa usurinta de testare).

 

Totusi, concluziile trase de analizele Cochrane sunt un standard, un „drum batut”, de la care „abaterile” spre variante mai potrivite individului se pot face prin experienta si cunostintele medicului; oricat de mare ar fi dorinta de a trata pacientul ca si individ, dar ca si tot, luand in calcul medicina traditionala mai putina pretabila analizei statistice, cred ca baza, „drumul batut” este oferit de aceste nepretuite sinteze standardizate a muncii a sute sau mii de minti luminate.

https://laikaspoetnik.files.wordpress.com/2009/01/explanation-cochrane-logo.png

Momentul devenit pilda in favoarea cruciadei pentru medicina bazata pe dovezi, este administrarea pe scara larga a corticosteroizilor mamelor ce nasc prematur. Primele dovezi asupra beneficiilor la supravietuirea bebelusilor au aparut inca din 1972, dar abia in 1992, dupa primul articol Cochrane ce sintetiza rezultatele foarte incurajatoare, aceasta terapie a intrat in ghidurile de tratament si in practica medicala pe scara larga; grupul se mandreste ca, astfel, au fost salvate mii de vieti de bebelusi.

Colaborativa Cochrane (desi imi vine sa-i spun si cooperativa) si-a anuntat saptamana trecuta prioritatile pentru 2015-2016 in ce priveste subiectele asupra carora doreste sa ofere clarificari prin noi recenzii sau actualizarea celor mai vechi; lista completa se poate gasi aici. Personal astept cu nerabdare sa aflu despre: tratamentul capsulitei retractile („umarul inghetat”), recuperarea vertijului, despre eficienta reala a bifosfonatilor in tratarea osteoporozei, a masajului sau suportului lombar in durerea de spate, a infiltratiilor intra-articulare cu steroizi in gonartroza, despre indicatiile cele mai adecvate pentru protezarea soldului si genunchiului. Dar sunt curioasa sa vad ce vor avea de spus si in ce priveste anumite aspecte ale recuperarii in Parkinson, scleroza multipla, AVC sau a fracturilor. Oricum, va tin la curent!

Sanatate! (bazata sau nu pe dovezi)

Dr. Ioana Nastase Iftime

Bibliografie

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Be Sociable, Share!